Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Аталиковой З.А. и Федуловой Л.В. при участии в заседании: от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы – Сабирова Л.Э., по доверенности от 27.12.2023; от ООО «Рент Билдинг» – Бажин А.М., по доверенности от 01.09.2023; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (истца) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А40-55543/2023 по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Рент Билдинг» о взыскании убытков за демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рент Билдинг» (далее – ООО «Рент Билдинг», общество, ответчик) о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить решение первой инстанции без изменения.

По мнению Госинспекции по недвижимости, возникли убытки в виде бюджетных расходов на осуществление демонтажа незаконно возведенных объектов вне зависимости от их качественных характеристик; бюджетные расходы возникли ввиду незаконного использования земельного участка; действия Госинспекции по недвижимости не оспаривались, незаконными не признаны; ссылка на то, что земельный участок был приобретен им с уже расположенными на нем постройками не свидетельствует о незаконности действий Госинспекции по недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Госинспекции по недвижимости поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО «Рент Билдинг» возражал относительно удовлетворения жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021013:5 расположен принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости - двухэтажное нежилое здание.

Земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены.

Фактическое использование земельного участка - эксплуатация здания и временных сооружений мастерских.

Госинспекцией по недвижимости в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – Постановление № 819-ПП) проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021013:5.

Актом обследования от 20.09.2021 № 9024399 установлено, что на участке расположены 19 объектов (строения, бытовки/контейнеры) общей площадью 628 кв. м, произведено ограждение земельного участка комбинированным (бетон/металлопрофиль) забором с въездными воротами общей площадью 41,7 кв. м протяженностью 137 м.

В связи с тем, что разрешительная документация на размещение строений в установленном порядке не оформлена, установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к Постановлению № 819-ПП предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (п. 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, предложено устранить выявленные нарушения.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, что подтверждается Актом о подтверждении демонтажа незаконно размещенного объекта от 18.10.2021 № 9025171.

Стоимость выполненных работ по демонтажу составила 1 052 728 руб. 22 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ № 87 от 09.11.2021.

Ссылаясь на то, что Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка, и в рамках досудебного урегулирования направленная претензия с предложением осуществить возмещение указанных расходов по демонтажу оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции исходил из того, что действия по демонтажу незаконно возведенных построек производились во исполнение Постановления № 819-ПП в связи с наличием предусмотренных пунктом 2.1 Приложения 1 признаков незаконного (нецелевого) использования спорного земельного участка; демонтаж производился на основании акта Госинспекции по недвижимости и с соблюдением установленного порядка пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков.

Суд первой инстанции отметил, что ответчиком не принят во внимание факт составления акта о подтверждении незаконного (нецелевого) использования земельного участка, являющегося доказательством подтверждения незаконного (нецелевого) использования земельного участка и составленного Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Заявленные в настоящем случае убытки состоят из суммы понесенных затрат на освобождение земельного участка от объектов размещенных на нем, что зафиксировано в Акте Госинспекции по недвижимости от 20.09.2021 № 9024399, а именно: 19 незаконно размещенных некапитальных объектов (строения, бытовки/контейнеры); ограждение земельного участка общей площадью 41,7 кв. м, протяженностью 137 м.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что с целью вывоза некапитальных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021013:5, между ООО «Рент Билдинг» и подрядчиком был оформлен договор от 08.10.2021, на основании которого некапитальные объекты (18 объектов), выявленные Госинспекцией по недвижимости на указанном земельном участке, были вывезены и размещены на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0008001:59.

Указанное подтверждается Актом обследования земельного участка № 9032337 земельного участка с кадастровым номером 77:03:0008001:59, составленным Госинспекцией по недвижимости.

Ответчиком представлены доказательства, что генеральный директор ООО «Рент Билдинг» и арендатор земельного участка с кадастровым номером 77:03:0008001:59, являются одним лицом.

Суд апелляционной инстанции указал, что оставшийся 1 некапитальный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021013:5, был поставлен на колеса, в связи с чем объект стал движимым имуществом и более Госинспекция по недвижимости не предъявляла требований по освобождению земельного участка от него.

Разделом III Приложения № 1 Постановления № 819-ПП на уполномоченные органы возложена обязанность по сохранению имущества, вывезенного с земельных участков освобожденных Госинспекцией по недвижимости.

Проанализировав п.п. 8, 9, 10, 11 указанного Раздела, установив, что согласно пункту 10 в случае принятия Государственной инспекцией по недвижимости решения о возврате предмета хранения правообладатель предмета хранения в течение 7 рабочих дней по окончании срока, указанного в пункте 9 настоящего Положения, обязан принять предмет хранения по акту приема-передачи; согласно пункту 11, в случае если в течение 2 месяцев с даты передачи предмета хранения на хранение Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы не принято решение о возврате правообладателю предмета хранения либо если в срок, предусмотренный п. 10 настоящего Положения, правообладатель объекта не принял предмет хранения по акту приема-передачи, соответствующий предмет хранения подлежит включению в перечень бесхозяйных вещей, формируемый Государственной инспекцией по недвижимости и публикуемый на официальном сайте Государственной инспекции по недвижимости в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; по истечении 5 лет с момента опубликования указанного перечня бесхозяйных вещей Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обеспечивает оформление права собственности города Москвы на соответствующее бесхозяйное имущество, суд апелляционной инстанции указал, что вышеуказанные положения Постановления № 819-ПП обязывают уполномоченный орган сохранить вывезенное с освобождаемого земельного участка имущество, и, в случае его востребования, возвратить собственнику.

В целях исполнения указанных положений, в соответствии с пунктом 7(3) Постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» на Госинспекцию по недвижимости возложены обязанности по организации работы по перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям имущества, находившегося на земельных участках и в незаконно размещенных объектах, при их незаконном (нецелевом) использовании, сносе самовольных построек, освобождении земельных участков.

В данном случае суд апелляционной инстанции констатировал, что на момент подачи искового заявления срок, установленный п. 11 Постановления № 819-ПП, истек; Госинспекцией по недвижимости в материалы дела не представлены надлежащие доказательства того, что движимые объекты, вывезенные с земельного участка, в установленном порядке были приняты на хранение, вошли в перечень бесхозяйных вещей, формируемый Госинспекцией по недвижимости.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в подтверждение факта проведенных работ в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ, из п. п. 3 и 4 которого следует, что подрядчиком на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021013:5 проведены работы по демонтажу пристройки площадью 669,70 кв. м, сумма затрат на проведенные работы составила 1 052 728 руб. 22 коп.

Вместе с тем, данное доказательство находится в противоречии с результатами обследования земельного участка Госинспекцией по недвижимости, поскольку наличие каких-либо незаконных пристроек в ходе обследования не установлено и в соответствующем акте не отражено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что Госинспекцией по недвижимости произведены лишь работы по очистке площадки от бытового и строительного мусора, которые хранению не подлежат, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, Акту Госинспекции по недвижимости от 18.10.2021 № 9025171, в котором отражено, что ранее размещенные некапитальные объекты в количестве 19 шт., более не располагаются на данном земельном участке.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства противоправных действий и вины ответчика, влекущих привлечение к ответственности в виде убытков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истцом, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, основанные на установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А40-55543/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева Судьи: З.А. Аталикова Л.В. Федулова. 

Для получения подробных консультаций по вопросам Госинспекции по недвижимости города Москвы, обращайтесь к юристам и адвокатам нашего бюро по телефонам: 

7 (495) 664-66-34 

7 (926) 339-56-68